完美体育近日，广西壮族自治区贺州市钟山县人民法院公安人民法庭快速调解了一起因买家网购后“仅退款不退货”引发的纠纷。（据7月16日南方日报报道）

　　据报道，今年4月27日，伍某在某购物平台上的某店铺购买了价值11.96元的衣物。伍某收到货物后，因对货物不满意，便在平台上提出了“仅退款”的请求。一番争执后，电商平台基于大数据对于该订单作出了仅退款的处理。6月12日，店主胡某将伍某起诉至法院完美体育。在法官的调解下，伍某同意退还11.96元的货款以及承担胡某因此次维权支出的800元相关费用。

　　看了评论，绝大多数网友支持店主的行为，认为伍某“薅羊毛”的行为不合情理。据了解，店铺客服曾要求伍某退货，但伍某不理，继续申请“仅退款不退货”，得到了平台的支持。

　　伍某是不是对货物不满意，已不得而知，但是他想占据货物的想法却是显而易见的。一般来说，对货物不满意退货就行了，为何又始终不退呢？这说不通。或许完美体育，他认为货款价值不高，店主不会追究完美体育，哪知道胡某不惯着对方，依，让他踢到了铁板上。这同样说明完美体育，平台的处理未必是最终结果，在平台判定后，双方依然可以协商解决，如果协商不成，可以走法律途径完美体育。只要诉求合法，就会得到支持。

　　正如法官所言，如果恶意薅羊毛，不仅是不诚信的行为，还可能涉嫌非法占有他人财物。

　　平心而论，平台推出的“仅退款”规则，有一定合理性的。因为，消费者的“仅退款”的权利不是无限的，如果恶意行为被平台识别，其信用会面临很大的影响。另一方面，“仅退款”可以对劣质商家有一定的淘汰机制。由此，可以建立起一套商家和消费者的共赢模式。

　　但是在现实中，不少人只盯着眼前的利益，借“仅退款”恶意侵占商家财物，让商家有苦说不出。有的商家，甚至驱车千里上门讨说法，让人看到他们维权的艰辛，由此心生同情。

　　正如专家所言，要保护商家的合法权益，平台方有可作为的空间。一是，某款商品能不能“仅退款”，商家应该有选择权；二是，要给商家合理的申诉渠道，不能将矛盾放在商家和消费者那里；三是，如果有消费者滥用“仅退款”的规则，平台应该对相关账号的权利进行限制。

　　现实生活中，“退款退货”才是做生意的常态，一些人钻空子想获得不当收益，有可能引发群体效仿。据媒体报道，网上还有“仅退款不退货教程”出售，买这些教程并实施的人，是不是有侵占他人财物的嫌疑？据了解，所谓的攻略，就是“耍无赖”，运用一些话术逼迫商家屈服。

　　其实，在电商平台竞争比较激烈的情况下，比拼服务质量是可以理解的，但是应该保障交易双方的权益，不能纵容恶意薅羊毛的行为。对消费者而言，也不是什么便宜都能占。伍某为了不到12元的货物，最终花费800元，就是一种警示。